向法院申請鑒定申請書申請鑒定申請書格式6篇
時間：2024-03-23 09:48:02 來源：勤學考試網 本文已影響 人 
向法院申請鑒定申請書申請鑒定申請書格式申請人：張三，男，19xx年12月20日生，漢族，住湖南省株洲市天元區金嶺名廈22樓。申請事項：依法對原告周濤向法庭提下面是小編為大家整理的向法院申請鑒定申請書申請鑒定申請書格式6篇,供大家參考。
向法院申請鑒定申請書申請鑒定申請書格式篇1
申請人：張三，男，19xx年12月20日生，漢族，住湖南省株洲市天元區金嶺名廈22樓。
申請事項：
依法對原告周濤向法庭提交的20xx年11月20日簽訂的《借款合同》中的簽名‘張三’是否為申請人本人書寫進行鑒定。
事實與理由：
貴院受理的（20xx）株天法民一初字第44號周濤訴張三民間借貸糾紛一案，原告周濤向法庭提交的20xx年11月20日簽訂的《借款合同》中的簽名‘張三’并非申請人本人所簽。為使法院依法查明本案事實，根據法律相關規定，申請人特依法申請筆跡鑒定。
此致
株洲市天元區人民法院
申請人：xxx
20xx年xx月xx日
向法院申請鑒定申請書申請鑒定申請書格式篇2
申請人：王金梅，女：漢族，19__年5月7日出生，個體，戶籍所在地內蒙古巴彥淖爾市杭錦后旗三道橋鎮烏蘭村5社8號，現住鄂爾多斯市包府路55.5公里處（新廟），身份證號__，電話：__.
被申請人：劉磊（劉小磊），男，漢族，19__年10月28日出生，戶籍所在地內蒙古巴彥淖爾市杭錦后旗三道橋鎮烏蘭村5社8號，身份證號__，現羈押于烏拉特后旗看守所。
請求事項：
請求對被申請人劉磊的精神狀況進行司法鑒定，并作出劉磊是否有刑事責任能力的結論。
事實及理由：
被申請人劉磊因涉嫌故意傷害罪、搶劫罪現在烏拉特后旗檢察院審查起訴階段。
20__年11月26日，被申請人劉磊被人歐打致：頭部右項骨骨折；右額頂部頭皮血腫；頭部、左肩胛部、左側腰部皮膚裂作傷；頭部受傷后反應遲鈍。在巴彥淖爾市中心醫院住院治療25天。劉磊受傷后經常說話語無倫次，精神反常，目光呆滯，不能正確認識自己的行為后果。有對其進行精神病鑒定的必要，為了維護被申請人劉磊的合法權益，特依法向貴院提出申請，請求貴院委托省級司法鑒定部門對被申請人劉磊的精神狀況進行司法鑒定，并作出劉磊是否有刑事責任能力的結論。
此致
敬禮！
申請人
20__年_月_日
向法院申請鑒定申請書申請鑒定申請書格式篇3
申請人：李英杰 男 漢族 1979年6月10日出生
住所地：河北省保定市淶水縣
代理人：北京王文杰律師
電話：
請求事項：
請求貴院指定專業機構對涉案工程進行造價鑒定
事實及理由：
申請人與李問計建設工程合同糾紛一案已訴于貴院，現正在審理過程中。由于被告不認可原告提交的結算報告，原告本著盡快公平解決糾紛的意愿，且根據《中華人民共和國民事訴訟法》之規定，特申請貴院指定專業機構對涉案工程進行造價鑒定，望予準允。
此致
北京市朝陽區人民法院 申請人：李英杰
代理人：王律師
電話：
20__年9月8日
向法院申請鑒定申請書申請鑒定申請書格式篇4
委托代理人：xxx
被申請人：xxx，女，xx年xx月xx日出生，漢族，住xx市xx區xx路xx號樓xx單元xx室，電話：1366195xxxx
請求事項：
請求法院依法指定司法鑒定機構對被申請人進行司法精神病鑒定
事實和理由
被申請人訴申請人離婚糾紛一案中，因被申請人患有精神分裂癥，系無民事行為能力人，其精神健康狀況直接關系到本案的實體審理以及被申請人對其代理律師的授權是否有效，故依法向貴院提出司法精神病鑒定申請，以便查清相關事實，請予批準。
此致
xx市xx區人民法院
申請人：xxx
20xx年x月x日
向法院申請鑒定申請書申請鑒定申請書格式篇5
申請人（上訴人）：
被申請人（被上訴人）：
申請事項：
申請人因道路交通事故損害賠償糾紛一案，不服被申請人的傷殘等級鑒定結果，特申請對被申請人傷殘等級進行重新鑒定。
傷殘評定是一個復雜的工作，鑒定人應以人體傷后治療效果為依據，認真分析殘疾與事故、損傷之間的關系，實事求是地評定。根據《民事訴訟法》第六十四條，人民法院應當按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據。一審庭審過程中，申請人明確提出對被申請人李樹彬十級傷殘的司法鑒定意見書不能認可，申請重新鑒定，但是原審法院并未依法全面審查客觀事實，未批準申請人該項申請，判決認可了李樹彬的十級傷殘。
因此，特請求二審法院依法批準對被申請人李樹彬的傷殘等級進行重新鑒定。
申請人：
日期：
向法院申請鑒定申請書申請鑒定申請書格式篇6
區人民法院：
你院受理區人民檢察院提起公訴的 ly 涉嫌組織領導黑社會性質罪等案件，經查閱卷宗 材料，并經 ly 父母堅決要求，特向你院提出如下意見。
ly 的刑事責任能力問題，業已經過區公安局委托上海市精神衛生鑒定機構作出鑒定： 認定 ly 完全刑事責任能力。 但是， 由于該鑒定結論未按照申請人的請求范圍對 ly 進行科學 檢查，其鑒定方法（談話及閱卷）及公正態度（選定方法神秘，結論迅速而草率）均引起 ly 及 其父母（申請人）之強烈懷疑，辯護人深知刑事責任能力及受審受刑能力之確定，系 ly 能否 參與刑事訴訟之必要條件，故此，特向你院提出申請，請依法委托令各方均足以信服之鑒定 機構，采科學之方法，以公正之態度對 ly 作案時的刑事責任能力，和目前之受審能力受刑 能力作出鑒定，從而保障刑事訴訟任務順利進行，并彰顯我國法治的文明進步。
一，親屬的精神病鑒定申請和刑事責任能力鑒定結論
ly 的精神問題，其母在偵查階段已向公安部門提出司法鑒定申請：請求對 ly 的精神病 狀況進行鑒定，目的是為了讓 ly 得到有效的治療。公安部門委托了上海市市精神衛生鑒定 機構對 ly 的刑事責任能力問題做出了結論：ly 具有完全刑事責任能力。
對此結論 ly 親屬有如下意見：1，為什么不在山東省境內選擇鑒定機構，而跑到上海去 委托。 難道因為在 ly 發案前在山東某精神醫療機構曾住院治療， 從而影響公正性嗎那也可 以在省內選擇其他合法鑒定機構，而沒必要跑那么遠。更重要的是，該機構是怎么選出來的 呢2，上海某機構對 ly 的鑒定方法有問題。按鑒定書上陳述的鑒定方法可知，其所謂鑒定 方法包括：(1)看卷，辦案人員提供了一百多頁的卷宗材料；(2)談話，在看守所內，與 ly 進行了二十多分鐘的談話，談話人為三個鑒定人員，在場人為偵查人員，家屬沒有在場。
ly 親屬的上述懷疑是有道理的。偵查機關選定鑒定機構的規則是什么，在全國多如牛 毛的司法鑒定機構中，偵查機關是如何將上海某機構選定出來的。鑒定人員未對 ly 進行身 體檢查， 未借助任何儀器， 僅通過談話和看卷的方式就得出 ly 有完全刑事責任能力的結論， 該結論是否草率鑒定過程在看守所內，ly 親屬作為申請人，沒有被通知到場，是否合適，其實，ly 發案前即有精神治療史，并有強烈的被害恐懼感，以為很多人都想害他。經 查閱有關精神病資料，可以得知，精神疾病的表現是多種多樣的。精神病患者不見得在所有 方面都表現異常，他們有可能是在某些方面出了問題，ly 的情況就是這樣。他其他方面也 許看上去正常，但他總以為別人害他，這顯然是病態的。
ly 的三個叔叔和一個姑姑都有精神病史， ly 父母稱， 從很小的時候就和別的孩子 據 ly 不一樣，行為方式有異于常人。如病情發作時，夜里興奮不睡覺，在屋內走來走去。服用精 神類藥物后，才能穩定下來。據其母親介紹，ly 在發案前后曾有如下情況：1，經常懷疑有 人來傷害他，常牽狼狗躲于屋后，其母親證實當時根本無人；2，病情發作后，ly 極其狂躁， 為避免其出意外，ly 父母用鐵鏈將其日夜鎖于家中屋內，后來，ly 趁家中無人之機，砸毀 鎖鏈逃脫。3，有精神病住院治療史；3，被羈押后，懷疑別人害自己，且狂躁不安，在看守 所內有明顯發病跡象，經看守所同意后，ly 親屬定期為 ly 送精神病處方藥，ly 服用后，尚 得安寧。4，公安機關指稱 ly 不服監管的若干表現，足見其狂躁狀況。5，如無精神病之明 顯癥狀，看守所內醫生是不會同意 ly 服用精神類藥物的。
二，ly 有無受審能力
ly 親屬提出的是精神病鑒定申請，而鑒定結論僅對刑事責任能力進行了鑒定并做出結 論，這是有一定問題的。
先說刑事責任能力問題。ly 被控的作案時間，從20__年20__年，共七年的時間，時間 跨度是非常大的，鑒定結論認為 ly 在七年的時間內都具有完全刑事責任能力，對每次犯罪 的認知能力都是肯定的。故認定 ly 具有完全刑責。
上述結論的正確與否，屬精神醫學專業問題，我不便妄斷，有待下一步在科學和合法的 基礎上作出進一步認定。
但，我們不能無視 ly 目前的精神狀況，因為，ly 如果目前有精神病，他就不具備參與 刑事訴訟的能力，也就是說，他沒有受審的能力。檢察官不能將一個精神病患者送上法庭， 法庭也不能對一個精神病患者進行審判。
因此，應該對 ly 目前的精神狀況進行鑒定，以確定其是否能夠了解自己在訴訟中所處 的地位和自己行為在訴訟中的意義。
三，精神病患者既無受審能力，更無受刑能力
刑法的意義在于預防， 通過追究行為人刑責以達到矯正其人格、 降低或消除其人身危險， 并警示社會， 以阻止具有同種傾向的人收斂其惡行， 而精神病患者的危險性在于其精神失去 對行為的控制，只有醫學治療方能使其人性回歸，法律無法達到矯正效果，審判和處罰也不 能實現特殊預防和一般預防之目的。故此，本案除應對 ly 刑事責任能力進行鑒定外，還應 該對 ly 目前的精神健康與否進行鑒定，以確定其是否具有受審能力和受刑能力。否則，刑 事訴訟的目的，將被扭曲。
鑒于上述原因，作為辯護人，我向司法部門提出了對 ly 重新進行精神問題重新進行鑒 定的申請。請予以審核。
此致
區人民法院
申請人：___ 系 ly 的母親
申請人：趙永林 山東岳首律師事務所律師，系本案 ly 的辯護人
