認定拒不支付勞動報酬罪應當注意幾個問題-最新年文檔
時間：2021-05-06 08:12:47 來源：勤學考試網 本文已影響 人 
認定拒不支付勞動報酬罪應當注意的幾個問題
《中華人民共和國刑法修正案(八)》將拒不支付勞動者報酬的行為規定為犯罪，不僅體現了刑法對民生的保護，同時也是刑事立法對民意的尊重。然而，由于法條表述的抽象性和概括性，致使拒不支付勞動報酬行為在司法適用的過程中可能會出現一
些分歧，本文擬對這些問題進行探討。
一、拒不支付勞動報酬罪的構成特征
根據《刑法修正案(八)》第41條的規定，拒不支付勞動報酬罪，是指以轉移財產、逃匿等方法逃避支付勞動者的勞動報酬或者有能力支付而不支付勞動者的勞動報酬，數額較大，經政府有關部門責令支付仍不支付的行為。在把握該罪的構成特征時，主要應當注意以下問題：
(一)“勞動報酬”的含義
《刑法修正案(八)》把惡意欠薪罪的犯罪對象規定為勞動者的勞動報酬，但對勞動報酬的內涵和外延沒有做出解釋，其他法律也沒有明確的規定。從學界來看，主要從廣義和狹義兩個角度來理解勞動報酬。廣義的勞動報酬是指勞動者為用人單位提供勞務而獲得的收入及其他財物，包括貨幣工資、實物報酬、社會保險等多種形式。狹義的勞動報酬是指勞動法所調整的勞動者基于勞動關系取得的各種勞動收入，包括計時工資、計件工資、獎金、津貼、補貼、延長工作時間的工資報酬及特殊情況下支付的工資。
筆者認為，對《刑法修正案(八)》第41條所規定的“勞動報酬”應從狹義的角度去理解，換言之，應當對“勞動報酬”做限制解釋，僅僅是指工資性收入。主要理由如下：第一，符合勞動法的相關規定。雖然我國勞動法沒有對勞動報酬做出明確的概念性規定，但參考相關規定，可以確定勞動報酬的范圍。首先，從勞動法的相關條文來看，凡是同時涉及勞動報酬和社會保險時，在表述上總是將兩者作為并列的內容；且從法條表述上看，社會保險顯然不屬于勞動報酬的范圍。如果用人單位拒不支付勞動者社會保險的，不能適用《刑法修正案》第4l條的規定，而只能適用勞動合同法的相關規定。其次，工資是勞動者最主要的勞動報酬，“勞動報酬主要指的是工資問題，事實上，工資也是勞動報酬的核心”。為此，勞動法通過專章對工資標準、工資支付等做出了明確規定。但是，對實物報酬問題(如支付方式、支付期限)沒有明確的規定。在這種情況下，如果將實物報酬納入勞動報酬的范圍，在適用《刑法修正案》第41條時可能會遇到法律障礙，特別是關于實物報酬的數額計算、支付方式、支付期限等問題，很難認定。因此，從狹義上去理解“勞動報酬”，不但有利于刑法與勞動法之間的銜接與統一，而且能增強法條的可操作性。第二，符合我國國情。首先，由于我國保險制度不健全，致使用人單位不參?；蛘咄锨繁ＹM的現象比較嚴重，而且由于城鄉之間、地區之間、機關與事業單位之間的社會保險存在較大差異。因此，如果將社會保險納入“勞動報酬”的范圍，用刑法來規范拒不支付
保險費用的行為，將會帶來一系列社會問題。其次，從我國的實際情況來看，工資是大多數老百姓最主要的勞動報酬形式，也是最主要的生活來源，而實物報酬并不是勞動報酬的常態形式；現實生活中，公眾反映最強烈、對社會危害最大的也是拖欠工資現象。在這種情況下，將實物報酬納入勞動報酬的范圍毫無必要?；谝陨侠碛?，應當將《刑法修正案(八)》第41本所規定的勞動報酬界定為《關于貫徹執行(中華人民共和國勞動法)若干問題的意見》53條規定的“工資”，即用人單位依據國家有關規定或勞動合同的約定，以貨幣形式直接支付給本單位勞動者的勞動報酬，一般包括計時工資、計件工資、獎金、津貼和補貼、延長工作時間的工資報酬以及特殊情況下支付的工資等。
(二)拒不支付勞動報酬罪客觀方面的行為方式
拒不支付勞動報酬罪的客觀方面包括兩種可供選擇的行為
方式：
1 逃避支付
逃避支付，是指以轉移財產、逃匿等方法逃避支付勞動者的勞動報酬。逃避支付的具體手段很多，主要包括：(1)轉移財產。這是指行為人為了逃避支付勞動報酬，將所經營的收益轉移到他處，以使行政機關、司法機關或被欠勞動報酬者無法查找到。(2)逃匿。這是指行為人為了逃避支付勞動報酬或者為躲避行政機關或司法機關的追究而逃離當地或躲藏起來。但是，需要注意的是，逃避支付勞動者的勞動報酬的方法不限于此，還包括其他手段。
(3)低于當地最低工資標準支付勞動報酬。實際支付的工資標準和最低工資標準之間的差額就是行為人逃避支付的勞動報酬。根據2004年1月1日勞動和社會保障部發布的《最低工資規定》，最低工資標準，是指勞動者在法定工作時間或依法簽訂的勞動合同約定的工作時間內提供了正常勞動的前提下，用人單位依法應支付的最低勞動報酬。最低工資標準一般采取月最低工資標準和小時最低工資標準的形式。省、自治區、直轄市范圍內的不同行政區域可以有不同的最低工資標準。(4)違法克扣勞動報酬。根據勞動部1994年12月6日頒布的《工資支付暫行規定》和1995年5月12日頒布的《對(工資支付暫行規定)有關問題的補充規定》，用人單位不得克扣勞動者工資?！翱丝邸?，系指用人單位無正當理由扣減勞動者應得工資(即在勞動者已提供正常勞動的前提下用人單位按勞動合同規定的標準應當支付給勞動者的全
部勞動報酬)。其不包括以下減發工資的情況：國家的法律、法規中有明確規定的；依法簽訂的勞動合同中有明確規定的；用人單位依法制定并經職代會批準的廠規、廠紀中有明確規定的；企業工資總額與經濟效益相聯系，經濟效益下浮時，工資必須下浮的(但支付給勞動者的工資不得低于當地的最低工資標準)；因勞動者請事假等相應減發工資的等。
2 無故拖欠
無故拖欠，是指有能力支付而不支付勞動者的勞動報酬?！秳趧臃ā返?0條規定：“工資應當以貨幣形式按月支付給勞動者
本人。不得克扣或者無故拖欠勞動者的工資?！备鶕趧硬?994年12月6日頒布的《工資支付暫行規定》和1995年5月12日頒布的《對(工資支付暫行規定)有關問題的補充規定》，“無故拖欠”系指用人單位無正當理由超過規定付薪時間未支付勞動者工資。
(三)“經政府有關部門責令支付仍不支付”的含義
1 “政府有關部門”的界定《勞動法》第9條規定：“國務院勞動行政部門主管全國勞動工作?！薄翱h級以上地方人民政府勞動行政部門主管本行政區域內的勞動工作?！薄秳趧雍贤ā返?3條規定：“國務院勞動行政部門負責全國勞動合同制度實施的監督管理?！薄翱h級以上地方人民政府勞動行政部門負責本行政區域內勞動合同制度實施的監督管理?！薄翱h級以上各級人民政府勞動行政部門在勞動合同制度實施的監督管理工作中，應當聽取工會、企業方面代表以及有關行業主管部門的意見?！庇纱丝梢?，各級政府勞動行政部門是拒不支付勞動報酬問題的主管部門。因而，拒不支付勞動報酬罪構成要件中的“政府有關部門”主要是指各級政府勞動行政部門。除此之外，還應當包括《勞動合同法》第73條第3款所指的“行業主管部門”。
2 “責令支付仍不支付”的界定
《刑法修正案(八)》之所以將“經政府有關部門責令支付仍不支付”規定為犯罪構成要件，主要的目的是限制拒不支付勞動
報酬罪的成立范圍，將行政處理設為刑事制裁的前置程序。但這一要件在適用中可能出現導致本罪無法適用的困境。例如，在政府主管部門應當責令支付卻不予責令的情況下，本罪就無法成立；如果雇主在勞動行政主管部門介入前逃匿的，政府主管部門將無法責令，由于尚未責令，本罪尚不足以構成，公安機關也不能對其立案偵查乃至采取刑事強制措施，而尋找逃匿的雇主往往是被害人無法以私力實現的。這里的“支付”應當理解為以貨幣形式全員、足額支付。
(四)拒不支付勞動報酬罪主觀方面的認定
拒不支付勞動報酬罪的主觀方面是故意。具備下列三個條件時，才能認定符合該罪主觀方面的特征：
1 有能力支付而不支付。這是指行為人有能力以貨幣支付勞動報酬而逃避支付或拒絕支付?！坝心芰χЦ丁?，是指經調查有事實證明行為人確有可供支付勞動者報酬的資金或財產。
2 故意不予支付。拒不支付勞動報酬罪的主觀方面是故意，即明知有義務支付勞動者的勞動報酬而逃避支付或拒絕支付。在過失的情況下不能構成本罪。如果行為人確實是基于經營難以為繼或資金周轉困難，在客觀上無法向勞動者按時足額支付的，不能以本罪論處。這是罪過責任原則的要求。
3 經責令支付仍不支付。這正是本罪行為人主觀惡性之所在，也是之所以將本罪稱為“拒不支付勞動報酬罪”而不是“不支付勞動報酬罪”的原因。換言之，行為人主觀方面不僅存在侵
害勞動者合法權利的故意，而且存在藐視政府有關主管部門的命令之惡性。
三、拒不支付勞動報酬罪的司法認定
(一)罪與非罪的界限
在區分拒不支付勞動報酬罪之罪與非罪的界限時，應當注意以下幾點：
1 是否達到數額較大
未達到數額較大標準的拒不支付勞動報酬行為屬于一般違法行為，對此依據勞動法律法規給予行政處罰即可。對拒不支付勞動報酬罪之數額較大有待司法解釋作出具體規定。筆者建議，在確定拒不支付勞動報酬罪之數額較大的標準時，應當考慮各地經濟發展不平衡現狀原則。鑒于各地工資水平差異懸殊的現實國情，最高司法機關只應當規定一個相對確定的幅度，由各省、自治區、直轄市司法機關根據本地的經濟發展水平確定具體的數額標準。
2 主觀上是否存在故意
在過失少發勞動報酬、沒有能力支付勞動報酬或者經政府主管部門責令后支付勞動報酬的情況下，均不能認定為拒不支付勞動報酬。根據勞動部1994年12月6日頒布的《工資支付暫行規定》和1995年5月12日頒布的《對(工資支付暫行規定有關問題的補充規定》，下列兩種情況不屬于無故拖欠工資：(1)用人單位遇到非人力所能抗拒的自然災害、戰爭等原因，無法按時支
付工資；(2)用人單位確因生產經營困難、資金周轉受到影響，在征得本單位工會同意后，可暫時延期支付勞動者工資，延期時間的最長限制可由各省、自治區、直轄市勞動行政部門根據各地情況確定。
3 是否應當將勞動爭議仲裁程序作為對拒不支付勞動報酬罪追究刑事責任的必經前置程序筆者認為，對這個問題應當具體分析，不可一概而論。如果事實非常清楚，行為人和被害人雙方對拒不支付勞動報酬的事實不存在根本分歧，行為人拒不支付勞動報酬的事實清楚的，不必將勞動爭議仲裁程序作為啟動刑事追訴的前置程序，以免不必要地加大被害人的權利救濟成本和拉長尋求救濟的期間，這樣才能及時有效地保護勞動者的合法權益如果行為人和勞動者之間針對勞動合同的履行狀況(如工程質量等)存在嚴重分歧，行為人以勞動者未能適當履行勞動合同為由拒絕支付工資(包括扣減工資)的，偵查機關經初步調查認為屬實的，應當建議勞動者先提起勞動爭議仲裁程序。
