{廣告傳媒}媒體無約束報道對司法負面作用及解決方案探討x

{廣告傳媒}媒體無約束報道對司法的負面作用及解決方案的探討

1．問卷調查：發放結合實地調查，一共300份調查問卷，回收290份，有效276份

2．郵件采訪：采訪對象：律師，法官，老師還有媒體工作者

三．數據分析

調研對象一：普通大眾

1、您通常出于什么目的關注新聞？

□工作需要□閑來無事，了解一下當前時事□豐富知識

受調研的對象中，有2.20%的人是由于工作需要才去看新聞，這部分的人關注的新聞也就是業內新聞，36.20%的人則是希望通過關注新聞豐富自己的知識，而更多的人是出于了解時事的目的。這些都說明大眾在閑時會關注新聞，而且大部分人希望了解新聞，關注這個社會發生的重要事件。

2、那些方面的新聞更能引起您的重視？（可多選）

□時政新聞□經濟新聞□政法新聞□科教文衛□城建公交

□社會新聞□娛樂新聞□體育新聞□國際新聞

從調研數據中，我們發現大部分人是更愿意關注時政新聞，而其他的新聞中，社會新聞國際新聞也都比較引人注意。我們可以發現當下社會發生的一些事件可以立刻通過媒體傳到大眾的身邊。所以媒體報道事件時的一些用詞是否客觀很容易影響大眾對一件事的評價。所以媒體在這方面應該受到一定的權限約束。

3、新聞報道是否會改變你對某些事件的看法

□會□有時會□一般不會□不會

從調研數據中不難看出，有70.80%的人認為新聞有時會影響自己對某件事的看法，也就是說新聞媒體在大眾的心中還是一種很重要了解信息的渠道，所以新聞媒體對有些事件，特別是關系到法律的案件，有重要的輿論壓力，這就無形之中給司法機關帶來了困擾，在一定程度上會影響司法的公正。

4、您認為在政法及社會類新聞報道中負面新聞的更真實還是正面新聞的更真實？

□正面的□負面的□差不多□不一定

從調研數據中，我們明顯地發現55.10%的人認為媒體報道負面新聞時更真實，5.90%的認為正面的新聞更具真實性，14.60%的人認為差不多，還有另外的24.40%的認為不確定，要看具體的時間。不管媒體報道的負面新聞是否是客觀的，在結果上，傳達到民眾這里，他們大部分相信負面的新聞，這無疑就給當事人做了“新聞審判”。所以媒體的影響力很大，如果稍不注意報道的方式就會造成不好的影響。

5、你認為新聞是否代表公正

□代表□不代表其他________________

調研數據中顯示，55.70%的人認為新聞不代表公正，在現實生活中沒能客觀報道出新聞事件，9.20%的人認為新聞代表公正，其他35.10%的人則認為說不清楚，主要是因為他們擔心中間存在政府的干預或是經濟利益的影響。新聞媒體機構缺少獨立性，導致新聞有失公正性。

6、你認為新聞媒體在司法審判之前作出自己的判決推測是否恰當

□恰當□不恰當□不清楚

調研數據中顯示，61.60%的人認為新聞審判不恰當，21.10%的人認為恰當，另外17.30%的人認為不清楚，大部分還是認為新聞審判對當事人雙方是不具公平性的。畢竟這樣的事前審判只會造成犯罪嫌疑人一方有理說不清。

7、你認為“新聞審判”對司法審判起的作用是

□利大于弊□弊大于利□一樣

8、您認為司法審判過程中除法律外應該更關注下列哪項？（可多選）

□新聞報道帶來的輿論□人民施加的壓力□社會倫理道德

□政府施加的壓力□除法律外不受任何影響

從調研數據中，我們可以發現有210人選擇了社會倫理道德，97人選擇了人民施加的壓力，另外還有86人選擇了法律本身，少數人選擇了新聞媒體帶來的輿論和政府施加的壓力。在民眾心里社會倫理道德才是底線，這其實與依法判案沒有沖突，因為一個良好的法律是應該有其健全的法律精神，而法律精神總是與當前的社會倫理道德有著密切的聯系。人民同時也希望司法機關判案時不能過多的考慮社會輿論和政府的壓力，但實際上政府的壓力來自于人民大眾。

9、你對我國目前的新聞媒體的報道的方向及司法機關應注意的問題有何具體性的建議？（期待您的寶貴建議）

普通民眾:①新聞媒體的報道應該更貼近生活，關注百姓事；

②報道的新聞應該做到客觀真實，公平公正；

③司法機關應該與政府機關獨立開來，不受其影響；

④新聞媒體不應該一味求新奇，求刺激而藝術加工新聞；

⑤司法機關應該講求人性，反映這個社會的倫理道德；

⑥司法機關應該在判案時杜絕外力因素影響，要依法治國。

⑦司法機關應該更加透明合理，充分保證民眾的知情權。

從對普通大眾的調研我們可以得出：

媒體行業依舊是普通民眾了解事實的主要渠道：不同的人可能處于不同的動機去看新聞時事，但是目前人們閑暇時會選擇去看新聞（這個從央視新聞頻道的收視率就可以看出，央視新聞頻道的收視率始終占據前三）。而從調研中，我們發現大部分人是為了打發無聊的時間，那么這些報道勢必會影響民眾的看法；

現階段民眾也知道新聞存在一定的問題，但是還是會收到新聞媒體的影響：盡管大部分民眾認為新聞不代表公正和新聞審判不恰當，但是民眾在新聞審判對司法的作用的回答中他們還是持中立的觀點。民眾了解新聞媒體行業有時候會為了一些利益而使事件失去其客觀性，但這樣的報道對于那些犯罪分子可以嚴懲。民眾也就覺得很“公正”，但是這對于司法公正卻是具有極大的負面作用，間接導致犯罪分子的辯護權失去意義，也為有些人提供陷害別人的機會；

民眾希望新聞媒體報道根據客觀性，不受外力因素干擾：在中國現階段法治還不是很健全的時候，民眾更希望媒體在此刻能保證自己的獨立性，為廣大人民監督政府起到一定的積極作用。同時，民眾眼里的媒體不應該為了追求收視率或銷售量等經濟利益而刻意去加工新聞從而誤導輿論；

民眾希望司法機關能夠在審判時在法律的基礎上更人性化，多考慮社會倫理道德：司法機關應該可以為大眾解決糾紛，幫助大家實現和諧社會。司法機關應該保證自己的絕對權力，不受政府干擾，但是要與時俱進。畢竟社會的高速發展，社會倫理道德也在逐漸改變，這方面要體現在法律精神上。

調研對象二：法學老師以及司法人員

您覺得現在媒體對個案的報道有哪些方面的不妥之處？

司法人員以及老師：①為博人眼球導致偏于獵奇；②事實不準確，不全面，有一些紕漏；③觀念無正面性或讓人思考過于寬泛；④沒有連續性，只選擇報道一部分。

從這些法學工作者的回答中我們不難看出當前的新聞媒體對司法的負面作用還是很大的。

2、您怎樣看待非法律人士對不同案件的看法（庭審之前）？

司法人員以及老師：①這此非法律人士對個案的看法從他們的角度上講是可以理解的；②這些人的看法具有代表性，畢竟反映了大眾的看法；③這個不好說，因為每個案件都不同，大家的看法也不一樣，道德評價和法律評價都不一樣。

以上的回答，我們不難發現司法人員在判案時還是會考慮到民眾的想法。

3、在您眼中新聞造成的輿論導向是不是正確的？

司法人員以及老師：①不全部，有的是錯的，有的導向聽起來是正確的，但不具操作性；

4、您覺得怎樣可以盡量避免新聞的不可靠性和誤導性？

司法人員以及老師：①主要是新聞采集者的敬業和責任感；②還有新聞媒體的鑒別

能力，防止受別人所利用。

5、您對于媒體在傳播信息時有什么建議？

司法人員以及老師：①不要總將收視率或銷售量排在第一位，這會造成成短期行為，只要有好的觀念和信息質量，則社會效益和經濟效益將兼收；

6、您覺得我們作為學生應該如何分辨新聞的真實性？

司法人員以及老師：①多實踐，多探討；②難以分辨，但能更多聽取多方意見更好。

從對司法人員以及律師的調研我們可以得出：

媒體無約束的報道回給司法機關審判帶來壓力：非專業人士的對案件的基本看法在律師和法官看來還是具有一定的代表性，畢竟這是人民大眾在了解這個案子以后從自己的社會倫理道德做出的判斷。民眾不可能每個人都親眼看到案件的發生過程，因此媒體的報道成了民眾了解事實的主要渠道，如果媒體此時有傾向性的或是為了提高收視率或銷售量而刻意去加工事實，那么民眾的看法肯定會受到媒體的干擾，失去了可參考性。但是，大眾雖然知道要依法判案，但在迷惑之下，他們還是會受影響。所以媒體的報道會給司法機關帶來一定的壓力；

媒體的報道的客觀性更多的依賴于媒體工作者自身的職業操守以及他們的責任感：新聞媒體報道時的導向性是一把雙刃劍，但是在法治建設還不完善的中國，我們只有依靠法律去解決問題才能更快走向法制社會。媒體的報道不應該收到外界因素的干擾，這樣只會使民眾陷入不再信任媒體的怪圈中，務必做到客觀真實。但是這些就更多的依靠媒體人自身的職業約束力；

民眾應該有自己個人的判斷和批判精神，不能盲目受到媒體的影響：在法律人眼中媒體是具有影響力，但是民眾作為接受信息者應該多思考，多探討，在客觀事實上建立自己判斷，而不是看到媒體如何渲染就一味聽信，這對案件中的當事人是不公平的；

媒體無約束報道會使當事人失去解釋的機會，間接剝奪別人為自己辯護的權利：從今年發生的重慶打黑中的文強案，我們不難發現文強在那個時候的環境之下是沒有為自己辯駁的權利。打黑的氛圍已經彌漫在重慶上方，媒體的主觀報道本身就已經給文強下了一個定義，他已經是百口莫辯，只能等待宣判。

調研對象三：媒體工作者

1.經濟發展除了使得媒體迅猛發展你覺得對新聞報道本身有什么重大影響？

媒體工作者：有啊，經濟的發展助長了媒體的商業化或者說利益化，如此一來就一定程度上要求媒體的利益化發展，以至于很多媒體的操作不能更加規范，而是不斷的受到社會對媒體的攻擊甚至造成了社會的普遍對媒體行業的信任危機和不公正態度。

以此看出，經濟發展使媒體報道商業化，而其所帶來的后果卻是對社會新聞的不規范報道。

2.新聞媒體這一行業的競爭壓力大嗎，個人方面，還有企業公司方面？

媒體工作者：相對來說新聞媒體的競爭壓力還是蠻大的。（分為報紙和網絡，甚至由于網絡的發展，報紙行業的縮水，。。。。）

如此高壓的競爭如果不能恰當的對待，無疑是不可預料的后果的苗頭。

3.你覺得競爭的激烈會對媒體報道產生影響嗎，如果有，這些影響有哪些？分別如何對報道起影響？

媒體工作者：當然有，這樣的高壓，我們當然要在不改變新聞的真實性、時效性、可靠性的前提下盡量滿足大眾的口味。

這就是所說的為了滿足讀者的興趣，及其獵奇心理，新聞媒體很有可能控制不住報道的真實性，而出現一些虛有的夸張。

4.在報道新聞案件時新聞工作者一般側重于關注事件的本身還是事件的影響？（在之前呢？）

媒體工作者：這個問題很有意思啊，我覺得一般還是側重事件本身，作為媒體的一份子，新聞報道者必須要以事實為依據，報道的也要是事實，不能有任何的修飾和潤色。事件的影響是一個事件報道之后的問題，只有在新聞事實展現在社會群體的面前，才能正確引導社會輿論的前進方向。

5.現在很多報道中都有未審先“判”這樣的情況，你覺得現在媒體報道中對事件的這種報道手段有沒有什么特別的原因？比如有意迎合人民群眾？

對媒體工作者的調查我們可以看出：

上面的回答中，媒體人士拒絕回答我們的核心問題，遇到一些困難，所以分析的可能會有一些偏差。

由上面的回答媒體人士，一方面是對新聞報道的在公民心中的價值的貶值感到失落，并期待著新聞界快速消除信任危機，在行業中法律界存在著信任危機，同樣的新聞界也存在著信任危機，無疑，我們無論是那個行業的人士都要對基本的事實有一個獨立的判斷，不要因為媒體為大家提供一個平臺就不理性的使用自己的言論自由。

但是一方面又提示著新聞界的一些無奈，商品化、利益化越來越嚴重致使新聞壓力增大，在強大的同行壓力之下，其也不能完全保證自己的報道是沒有一定的獵奇心，為了達到大眾的喜好和好評。

由后面的題目可以看出大部分新聞工作者還是會遵守自己的職業道德的，能夠在向社會紕漏事實時保持應有的對外界事物的直觀想法。希望新聞界的正常有序發展能夠帶來法律界的自由裁量，排除非專業人士（占全國人口的大部分）的輿論壓力，暢通自如的在憲法和法律所允許的范圍內無阻礙的發展。

四．具體解決方案

為了促進我國司法公正的進程，加快法治社會的建設，還有保證新聞媒體行業的快速健康發展，我們調研小組在此次調研活動結束以后在數據分析的基礎之上提出了以下我們認為可能行之有效的意見：

對普通大眾的建議：

可以說大眾的建議是比較泛濫的，因為除卻新聞媒體人士和司法事務人士之外的人都可以包括在其中。而大眾的社會背景、知識層次、認知水平等就比較多了?，F在我想將他們分成三部分：第一：知識水平都比較高的，除在社會的高層次上面的人。相信他們是關注時事最多的，或者甚至可能是代表大眾提出輿論的那部分人。建議，我們可以對于這部分人建立一個交流圈，因為他們可能對事情有自己的見解，同時又是那種喜歡發表言論的人，他們的言論自由甚至對于他們來說是神圣不可侵犯的。但是很多時候，普通大眾可能在對事實不是很清楚的情況下提前接觸了他們的見解就會受他們的影響先入為主的認為他們的想法是很有道理的，可是一旦評論人的想法是偏激的，不理性的，那么輿論的導向就會發生偏轉，其后果可能比一個事實被曝光出來更危險。第二：對于層次中等，只想了解一下事實，以方便工作需要，和交流方便的群眾，建議這些群眾，在不了解事實的情況下，最好先不發表評論。以防引起不必要的爭端~~第三：對于只是作為笑料來講事實的大眾，可以說一下無關痛癢的新聞，或者不亂傳播影響社會公共安全的話語。無論是誰，都有一顆獵奇的心，可能越是離奇的事越能引起大家的興趣，那么我建議，可以專門建立一個各種生活上的奇聞怪事，給大家聊。這樣就不會像2010年出現的情況一樣：一個惡性殺害小學生的事件一連引起多起報復社會的惡性殺人……我們的輿論是在影響著國家的政治、經濟、文化等的建設，但是同樣也在使作惡方式、反抗手段、一腔憤怒釋放了出來。

對司法實踐的人的建議：

對于公安機關：可能在工作中壓力不只來源于新聞媒體對于大眾的輿論導向。建議你們能把持住，可能開始很難，但是當您把自己的工作作出樣子的時候就會是整個行業里的先驅。這個先行者、領頭羊可能會很痛苦，可能盡靠一個人的力量是不可能將這條路走出來的，需要我們的奉獻。只有在理性的判斷之上而不是一時沖動，公安機關才能夠有所行動，公安機關必須依法辦事；

對于律師：我們都是法律人士，當然了我現在還沒有資格站在你們面前說我是一個成熟的法律人，但是我的信仰會讓我有一天為之奮斗！律師的壓力可能會大很多，建議：或者伸張正義為大眾在法律允許的范圍內取得應有的權利；

對法院：法官審判時應該依據法律，同時考慮到社會倫理道德，結合具體實際情況，給廣大民眾合理的交待，不能受到外力因素的干擾；法院在審理案件時可以選擇不公開審理，并且事先對新聞媒體進行約束；也可以借鑒西方進行陪審團的方法。

對檢察官：不要慣性思維，你們手里的權利不是用來解恨，發泄的！

對媒體的建議：

時下，媒體事業發展迅猛，各種媒體報道都已深入人們的生活，我們每天或者從報紙上，或者從網絡和電視上了解時事。習慣了從媒體上獲取消息，也就漸漸的相信和依賴上這些媒體，甚至可以說經常對其的報道深信不疑，如此人們的思想也就非常容易受媒體觀點的影響，有的是從媒體的報道中建立起了自己的觀點，有的是原有的觀點受到媒體報道的左右。當然，這也不能說媒體們就有錯了，人們也確實需要從外界獲取東西來充實思想，但是，當人們篩選出的不是有益信息，而是因為媒體報道而萌發不利或不理智的想法而做出危害社會的事時，我想這也已經違背媒體報道時事的初衷了。因此，媒體也有義務嘗試著做出些努力，使自己的報道具有良好的引導性。

1、在報道一些不法分子的危害公共安全行為時，加以適當的點評，引導大眾不要去模仿，點評需誠懇有力；

2、對一些社會關注度較高的涉法涉訴報道，不應隨意發表意見，提出的觀點應該不僅有用而且合理；

3、媒體方面也應該加強自己的職業操守，不能因為經濟利益就放棄心中正義的底線，長此下去，這樣只會讓大眾不再相信媒體，陷入一個怪圈。

總而言之，我們小組的調研還只是個開始，相信如果每個人都熱心關注這類事件，那么中國的法治建設的腳步將會加快。我們在此希望中國的司法能夠越來越美好。

參考資料：

汕頭大學講師·林愛珺《美國有關媒體報道與公正審判的沖突及其法律調整評價》

馬里蘭判例匯編（第6卷）《司法會議公正審判——自由報刊新聞指導原則[A]》

多年企業管理咨詢經驗，專注為企業和個人提供精品管理方案，企業診斷方案，制度參考模板等歡迎您下載，均可自由編輯感謝

多年企業管理咨詢經驗，專注為企業和個人提供精品管理方案，企業診斷方案，制度參考模板等

歡迎您下載，均可自由編輯

感謝閱讀